Littérairement incorrect
Christophe Lartas

Alors dirai-je que Georges Simenon est « le plus grand romancier de tous les temps », pour en revenir à ces histoires de hiérarchies qui n'ont plus lieu d'être? Oui, certainement oui. À partir du moment où vous ne considérez plus les passages philosophiques, métaphysiques, voire historiques, d'un roman, comme une manifestation essentielle de ce qui fait la grandeur ou la profondeur d'une œuvre, quelle que soit par ailleurs la beauté, la profondeur ou la justesse de ces passa

J’ai parlé auparavant de Dostoïevski, Tolstoï ou Balzac, romanciers de génie, romanciers à la puissance inégalée et inégalable (ceci dit sans jugement de valeur : tout écrivain étant prédestiné à trouver un certain type et un certain nombre de lecteurs, ni plus ni moins). Je pourrais également parler de Zola qui, quoique n’ayant sans doute pas le génie de Balzac (outre que ses personnages, s’ils n’ont certes pas la démesure parfois surréaliste des figures balzaciennes,

Parvenu à un âge, ou, disons, à un état d’esprit, où les certes toujours réjouissantes considérations philosophiques ou envolées métaphysiques de mes romanciers de chevet ne m’en imposent plus, me fiant depuis un certain temps seulement à ma propre intuition (cette intuition qui nous relie bien mieux à la profondeur du Soi que toutes les singeries cérébrales de ce bas-monde),

Je n’ai pas lu Simenon avant d’avoir passé le cap des vingt-cinq ans, si mes souvenirs sont bons, bien que j’avais beaucoup apprécié, enfant, Les Enquêtes du commissaire Maigret, avec jean Richard. Ce fut toutefois la série télévisée avec Bruno Crémer, Maigret, qui évoquait de si belle manière les atmosphères nordiques en clairs-obscurs brumeux ou pluvieux, ou les lumières à la fois tamisées et épaisses des bars du Nord

Et Bouvard et Pécuchet, m’interpellera-t-on ? Je répondrai que si, dans l’ensemble, les écrivains de race préféreront toujours, selon

Il est de bon ton depuis longtemps — disons depuis le siècle du Roi-Soleil et son classicisme corseté, contraint, doublé d’une écœurante

En somme, si l’on peut opérer dans la littérature une distinction entre les littérateurs lambda et les écrivains de race,

Je ne parlerai pas ici de la littérature « populaire » contemporaine produite à un rythme infernal par l’industrie culturelle mondiale

L’étrange histoire de Peter Schlemihl de Adelbert von Chamisso Traité du vide parfait de Lie Tseu 1984 de George Orwell

La position sur laquelle je me suis arrêté lors de ma précédente réflexion, fût-elle marquée du sceau de l’intelligence intuitive, est-elle

Néanmoins, dès qu’on y réfléchit en profondeur, en mettant complètement de côté une analyse qui n'est pas sans être souvent infléchie par

Marcel Béalu Jean Ray Michel de Ghelderode Lautréamont Émile Zola Marcel Proust Alexandre Dumas François Villon

Howard Phillips Lovecraft Edgar Allan Poe Franz Kafka Gustave Flaubert Giacomo Leopardi Emil Michel Cioran Albert Caraco

Nous avons affaire à des œuvres véritables, autrement dit vivantes, ou à des œuvres factices, c’est-à-dire mortes ;

il n’est pas, en vérité, d’auteurs mineurs ou majeurs, dans la mesure où l’auteur fait partie du cercle enchanté, et très restreint, de ceux

Le secret qui différencie les œuvres mortes et et les œuvres vivantes — ce simple petit secret, mais capital, mais primordial,